آدام فیلیپس در مورد تمایل مبهم ما برای تغییر – حاشیه ها

وقتی به آن پاسخ می دهید جبار پرسشنامه، یک سوال مرا متوقف کرد و پیچیدگی نامفهومی را در یک فایل باینری متراکم کرد:

آیا شما همان فرد کودکی هستید؟

اساساً مسئله تغییر است – امکان و تناقضات آن، اشتیاق ما به آن و دوگانگی ما نسبت به آن. من اینجا هستم، در زمینی متفاوت از زمینی که در آن متولد شده ام، در بدنی متشکل از سلول هایی زندگی می کنم که هیچکدام از آنها به شکل کنونی خود در بدو تولد من وجود نداشتند، اما منابع شادی و رنج من تا حد زیادی از زمانی که من احساس کردم تغییر نکرده است. بچه بود پس تغییر چیست – و چه کسی آن را ایجاد می کند؟

“ما خودمان را خلق می کنیم. آلن ویلیس، روانکاو، در راهنمای میدانی خود در سال 1973 در مورد چگونگی تغییر افراد می نویسد. اما وقتی می‌خواهیم خودمان را بازآفرینی کنیم، برای بهتر شدن تغییر کنیم، چگونه می‌دانیم چه چیزی را بخواهیم، ​​چه چیزی واقعاً و قابل اطمینان بهتر است؟ ربکا سولنیت در کتاب فوق‌العاده خود می‌نویسد: «چیزهایی که ما می‌خواهیم دگرگون‌کننده هستند، و ما نمی‌دانیم، یا فقط فکر می‌کنیم که می‌دانیم، طرف دیگر این تحول چیست». راهنمای گم شدندرخشش جانبی بر نقطه کور خیره کننده خود در مورد تحول – ما به سادگی نمی توانیم خود را در طرف دیگر تغییر عمیق تصور کنیم، زیرا خود فعلی که تخیل را انجام می دهد همان خود است که باید بمیرد تا خود آینده را داشته باشد. تصور کرد که ظاهر شود

به همین دلیل است که عمیق‌ترین تغییرات با انتخاب اتفاق نمی‌افتد، بلکه ناشی از ناامیدی بارور است – تسلیم شدن به ته رنج، جایی که شیوه‌ی قدیمی وجود به‌طور دردناکی غیرقابل دفاع شده است و باید راهی جدید پیدا کرد. (چنین تغییراتی به ویژه در میانسالی اتفاق می‌افتد، زمانی که انباشت رنج آشنا با زمان رو به کاهش ما برخورد می‌کند تا ما را به مرز فوریت برساند.)

آدام فیلیپس، روانکاو، با سخت گیری و حساسیت ویژه خود به این پرسش های ناراحت کننده می پردازد. در مورد تمایل به تغییر (کتابخانه عمومی) – کاوشی روشنگر از پارادوکس ها و احتمالات تغییر که زمینه ساز سردرگمی اساسی ما در مورد اینکه واقعا چه می خواهیم و چه چیزی می خواهیم. او می نویسد:

میل به تغییر به همان اندازه که به میل ما و نحوه توصیف آن بستگی دارد به تغییراتی که می خواهیم. بهتر شدن یعنی کار روی چیزی که می خواهیم در آن بهتر شویم.

وقتی می‌خواهیم زندگی‌مان را اسطوره‌های پیشرفت در نظر بگیریم که در آن به اصطلاح پتانسیل‌هایمان را بهتر و بهتر درک می‌کنیم. یا برعکس به عنوان اسطوره های انحطاط – مانند زوال، سوگواری و از دست دادن (پیری به عنوان از دست دادن جوانی و غیره) – ما نیز زندگی خود را برنامه ریزی می کنیم. دادن شکل و هدف آشنا و آشنا. اگر نگوییم طرح‌های اولیه، دستورالعمل‌هایی برای خودمان ارائه می‌کنیم که می‌توانیم باشیم و شویم. اینطور نیست که زندگی ما با توصیف ما از آنها تعریف شود. اما توصیفات ما تأثیری دارد، هر چند مرموز یا غیرقابل تشخیص باشد. و هیچ توصیفی از زندگی بدون شرح تغییراتی که در آن ممکن است وجود ندارد.

تغییر اغلب نتیجه تضادهایی است که ما با آنها زندگی می کنیم و یک مکانیسم مقابله با آن است – تلاشی برای همگرایی بیشتر. با توجه به تقسیم بندی های مختلفی که زندگی ما را تقسیم می کند – طبیعت و فرهنگ، ظاهر و واقعیت، شخصی و عمومی، خودآگاه و ناخودآگاه – فیلیپس این نقطه اتکای اصلی تغییر را بررسی می کند:

به اصطلاح خود همان چیزی است که ما عادت داریم به تعبیر ویلیام جیمز آن را «خود تقسیم شده» بنامیم. و بعد از جیمز و وینیکات، یک خود واقعی و کاذب، یا یک خود در زبان، در خیال، اما شاید، یا در واقع، اصلاً خودی نیست. خود و فقدان آن در مدرن ترین شکل و فرمول آن در کنار هم وجود دارد. من همیشه، حداقل، باید نسخه های متضاد و رقیب خودم را مدیریت کنم. یک خود باید همیشه بازنمایی های خود را درست کند، حتی زمانی که به شیوه مدرن بداند که آنها فقط بازنمایی، تصویر و توصیف چیزی هستند که فقط در تصاویر و توصیفات آن وجود دارد. خودی پر از تعارض که باید بر تضادها غلبه کند. یا حداقل با یا برای آنها کاری انجام دهید.

فیلیپس خاطرنشان می کند که در سنت یهودی-مسیحی، نیاز به حل و فصل و آشتی دادن این تضادهای درونی در ایده تبدیل به اوج خود رسیده است، که او آن را اینگونه تعریف می کند: “مبادله ای که خواستار تغییر است و ادعا می کند که تغییری را که لازم است می داند.” اغلب “از چیزی غیرقابل تحمل ناشی می شود.” هانا آرنت در تأملات ژرف نگر آگوستینی خود در مورد عشق و از دست دادن می نویسد: «مشکل شادی انسان این است که دائماً ترس او را تسخیر می کند، و هیچ جا شادی ما بیشتر از ترس ما از تغییر در دام ترس نیست.» این ترسناک است که کلاریس لیسپکتور در رمانش نوشت: بیرون از خودت برو، اما همه چیز جدید ترسناک است ساعت ستارهو اگر راه نهایی ما برای خروج از خود نباشد، تغییر چیست.) فیلیپس می نویسد:

این به ما می‌گوید، به اصطلاح، در مورد شک و تردید مدرن ما در مورد تغییر شخصی در چشمگیرترین و معنادارترین شکل آن، چیزی آشکارکننده. این دوگانگی عمیق معاصر در مورد تجارب تغییر مذهب – عمدتاً اما نه همیشه توسط افراد غیر مذهبی – منجر به سؤالات بسیاری نه تنها در مورد رابطه مردم با خدا، بلکه در مورد رابطه آنها با تغییر، با خود تحول می شود. سوالاتی در مورد اینکه چگونه بوجود می آید و چه چیزی می تواند خدمت کند (چه چیزی می تواند خدمت کند).

در مرکز این دوگانگی ها، البته، مشکل اراده آزاد و این واقعیت است که متغیرهای انتخاب نشده بی شماری، از وراثت ژنتیکی و فرهنگی گرفته تا حوادث و بلایای طبیعی، توانایی ما را برای تغییر محدود می کند. اما فراتر از این سؤال که آیا و چگونه می‌توانیم تحول خود را انتخاب کنیم، این سؤال است که اصلاً چه تحولی را انتخاب کنیم – یک سؤال اساسی در مورد خودشناسی که پر از همه راه‌هایی است که ما اساساً نسبت به خود مبهم هستیم.

فیلیپس یادداشت می کند:

تغییر به‌عنوان یک هدف میل، موضوع دانستن است، به یک معنا دانستن اینکه چه می‌خواهیم باشیم یا شویم، یا بدانیم که نمی‌دانیم چه می‌خواهیم، ​​اما چیزی می‌خواهیم.

یک تغییر بزرگ در روابط رخ می دهد. مری مک کارتی به هانا آرنت نوشت: «عاشق شدن چه فایده ای دارد؟» فیلیپس با نگاهی به کار پیشگام دونالد وینیکات در روانشناسی رشد، که نشان می دهد چگونه پیوند مادر و کودک پایه و اساس روابط آینده را می گذارد، می نویسد:

مردم همیشه به چیزی تبدیل می‌شوند که معتقدند می‌توانند روی آن حساب کنند… برای وینیکات… سوال برای پیشرفت همه این است: چگونه می‌توانم روی کسی حساب کنم که قابل اعتماد بودنش هرگز تضمین نمی‌شود؟ خط مستقیمی از این تا ایده ایمان است. و معادله بین باور و اعتیاد به… سوالاتی مانند این می تواند به ما کمک کند تا تفاوت بین تبدیل، اعتیاد، به دام افتادن و مالکیت را روشن کنیم. و هر گزینه ای که در روابط انسانی وجود دارد. ما باید توجه داشته باشیم که تبدیل، اعتیاد، دستگیری، و مالکیت اشکال سازگاری هستند. و اگر و زمانی که ثبات با قابل اعتماد بودن، قابل اعتماد بودن یا اعتماد یکسان باشد، این گزینه ها، اگر بدخواهانه باشند، جذاب خواهند بود. وینیکات ظرفیت غافلگیری را به عنوان جایگزینی برای نیاز به باور ارائه می دهد. گشودگی در برابر شگفتی، تمایل به این که به نظر او بخشی جدایی ناپذیر از وابستگی واقع بینانه و زنده به چیزی یا کسی باشد.

این ظرفیت غافلگیری راه دیگری برای گفتن این است که اگر می‌خواهیم ثمره دگرگونی واقعی را درو کنیم، یعنی یکی از «تغییرات مهم اعتقادی که تغییرات زندگی است»، باید به عدم اطمینان ذاتی تغییر اعتماد کنیم. و امتناع از استخوان بندی، میل به تغییر زندگی، از عمیق ترین میل به زندگی کردن می درخشد. ویرجینیا وولف این را می دانست: “خودی که به تغییر ادامه می دهد، خودی است که به زندگی خود ادامه می دهد.”

مکمل در مورد تمایل به تغییر با شاعر و فیلسوف جان اودوناگو در مورد هنر آغازها – آن سکوی پرش نهایی تغییر – سپس فیلیپس را برای دانستن آنچه می خواهید و شجاعت تغییر نظر خود را دوباره بررسی کنید.