مطالعه اخیر – اسکات اچ یانگ

امیدوارم تابستان خوبی داشته باشید! من قصد داشتم یک خبرنامه بسازم تا در مورد چند کتابی که اخیرا خوانده ام نظر بدهم. در اینجا چند کتاب برای من جالب است:

بخشی از نظریه جامعه‌شناختی، بخشی از جنجال سیاسی، تحلیل شوک از حسادت در جامعه را جالب و تحریک‌کننده یافتم.

شوک استدلال می کند که حسادت خورنده است و همه جوامع کارآمد یاد می گیرند که تا حدی آن را سرکوب کنند. حسادت با ممانعت از تلاش و موفقیت فردی، نه تنها بهره وری و ثروت، بلکه حتی فضایل معمولی را نیز مهار می کند، زیرا مردم نمی خواهند “چشم بد” حسادت همسایگان خود را به خود جلب کنند.

شوک همچنین استدلال می کند که حسادت، به عنوان یک احساس، آن گونه که سازمان دهندگان سیاسی آگاه طبقاتی می خواهند عمل نمی کند. ما به تفاوت های کوچک بین افراد نزدیکمان بسیار بیشتر حسادت می کنیم تا تفاوت های بزرگ بین خودمان و افراد دور. شاید بتوان انقلاب فرهنگی در چین را در نظر گرفت، جایی که بار عمده بدخواهی را نه نخبگان حاکم، بلکه معلمان، مالکان کوچک و دیگرانی که وضعیت کمی بهتر از دیگران در روستاهای محلی خود داشتند، متحمل شدند.

اگرچه هدف شوک‌های شوک علیه سیاست‌های مبتنی بر حسادت، عمدتاً چپ‌گرا هستند، اما نخواندن احساسات مشابه در بسیاری از پوپولیسم جناح راست که امروز جهان را فرا گرفته، دشوار بود.

اگرچه ممکن است بخواهیم فکر کنیم که به فرهنگی بالغ شده ایم که می تواند در مورد مبادلات بین رشد و برابری، یا محیط زیست و اقتصاد بحث کند. حسادت کردن یادآوری قدرتمندی است که از بسیاری جهات ما هنوز جامعه کودکانی هستیم که از اینکه بچه همسایه اسباب بازی کمی زیباتر از ما دارد ناراحت هستیم.

کتابی جذاب در مورد تاریخ ریاضیات.

من کار استروگاتز را خیلی دوست دارم، به خصوص کلاس تئوری آشوب او. این کتاب که به بررسی تاریخ یکی از قله های ریاضیات می پردازد نیز عالی است.

یکی از ناراحتی‌های کوچک من این است که به نظر می‌رسد استروگاتز تقریباً مایل است به عقب خم شود تا خواننده را متقاعد کند که حساب دیفرانسیل و انتگرال مهم است. مثل این است که یک ویرایشگر زورگو به او گفته است که اکثر مردم حساب دیفرانسیل و انتگرال را خسته کننده می دانند و او باید مثال های عملی را برای به حداکثر رساندن علاقه گسترش دهد. برای من سخت است باور کنم که هر کسی که چشمانش به فکر ریاضیات پیشرفته خیره می شود، خواندن این کتاب را به خود زحمت دهد، بنابراین تلاش برای تبلیغ این موضوع را کمی غیر ضروری می دانم.

زندگی شکننده است و ما اغلب در انجام کار درست یا رسیدن به آنچه می خواهیم شکست می خوریم. این به خوبی قابل درک است.

 اما آیا شرایطی در زندگی وجود دارد که انجام کار درست غیرممکن باشد؟ زمان‌هایی که گزینه‌های خوب ما تمام می‌شود و همه انتخاب‌ها ناگزیر شامل قربانی کردن یک ارزش گرامی می‌شوند؟

Nussbaum استدلال می کند که تراژدی نویسان یونان باستان نیز این را به عنوان بخشی از شرایط انسانی درک می کردند. آثار آنها تراژدی هستند نه به این دلیل که اتفاقات بد برای افراد خوب رخ می دهد، بلکه به این دلیل که مردم چاره ای جز انجام کارهای بد ندارند. لعنت اگر انجام دهند، لعنت اگر نکنند.

فیلسوفان از زمان افلاطون مأموریت داشتند تا زندگی درونی ما را سازماندهی مجدد کنند تا چنین تراژدی هایی غیرممکن باشد، نظم دهی روشن و منسجمی از ارزش های انسانی ارائه دهند تا همیشه یک تصمیم درست وجود داشته باشد. از عقب نشینی سقراط از دنیای محسوس تا دنیای ایده های ناب گرفته تا محاسبات سودگرایانه بنتام، که تمام ارزش های انسانی را با یک خط کش می سنجد، همه تلاش می کنند راهی بیابند تا ما را از این احتمال دردناک رهایی بخشند که بسیاری از مشکلات در زندگی پاسخ خوبی ندارند.

به تازگی متخصصان ژنتیک توانستند توالی های DNA را از اسکلت افراد باستان استخراج کنند. با توالی یابی این DNA و مقایسه آن با سایر نمونه های باستان شناسی و انسان های مدرن، تصویر بسیار غنی تری از اجداد خود نسبت به قبل به دست می آوریم.

این تمایل وجود دارد که عصر جهان وطنی کنونی خود را یک انحراف در نظر بگیریم. بیایید فرض کنیم که تا همین اواخر مردم بیشتر در جایی زندگی می کردند که پس از مهاجرت اولیه انسان به خارج از آفریقا ساکن شده بودند. این که چینی ها از چین هستند، اروپایی ها از اروپا هستند، و مردم اولین ملل در قاره آمریکا تقریباً در جایی که پس از عبور از تنگه برینگ ده ها هزار سال پیش فرود آمدند، ساکن شدند. از این منظر، جوامع چند قومیتی ما با ترکیبی از گروه‌های قومی اجدادی بسیار غیرعادی هستند.

کار رایش نشان می‌دهد که گذشته مکان بسیار جالب‌تری از آنچه تصور می‌کنیم بوده است، و تاریخ بشر یکی از اختلاط‌های مکرر بوده است. اگرچه ما هیچ سابقه مکتوبی از این دوران نداریم، ژنوم ما داستان هایی از مهاجرت های دسته جمعی، فتوحات در مقیاس قاره و بازگشت های مکرر را بیان می کند.

تنها یک مشکل واقعاً جدی فلسفی وجود دارد و آن خودکشی است. برای کامو، زندگی آشکارا پوچ و بی معنی است. سوال این است که آیا هنوز ارزش زندگی در یک وجود بی معنا را دارد؟

کامو استدلال می کند که چنین است و می پرسد خلق هنری که اساساً معنایی ندارد چگونه خواهد بود. او برای نوعی پرخوری تجربی، به حداکثر رساندن تجارب خود استدلال می کند، و خود زندگی را به عنوان یک عمل شورش در مواجهه با یک کیهان بی توجه تلقی می کند.

سیزیف، شخصیت اسطوره‌ای یونانی که مجازاتش از سوی خدایان این بود که یک ابدیت را به‌طور مکرر در حال غلتاندن یک تخته سنگ از بالای تپه صرف تماشای فرود آن پایین می‌کردند، نباید رنج بکشد. کامو استدلال می کند که سیزیف دارای چیزی است که ما هنوز به یافتن معنای زندگی وابسته نیستیم، یعنی درک درستی از مصیبت او. و از این درک او آزادی دارد.

کامو تحریک آمیز است، اما راه حل او از نظر روانشناختی غیرقابل قبول به نظر می رسد. من معتقدم که ما موجوداتی عمیقا غایت‌شناس و هدفمند هستیم. بی هدف زندگی کردن کفر است. چیزی که نیاز به اصلاح دارد، روانشناسی ذاتی ما نیست، بلکه ایده‌ای از معناست که می‌تواند جهانی را در خود جای دهد که هیچ هدف ابدی ارائه نمی‌کند.

دنیای مدرن بر اساس یک ایده ساخته شده است: دقت. با دقیق‌تر کردن همه چیز، می‌توانیم پازل‌های تکنولوژیکی را حل کنیم که قدیمی‌ها فقط می‌توانستند رویای آن‌ها را ببینند. وینچستر خواننده را به توری در تاریخچه دقت می برد، از اولین ابزارهای ماشینکاری دقیق که به پهنای یک سکه آسیاب شده اند، تا فرآیندهای لیتوگرافی مورد استفاده برای ساخت تراشه های کامپیوتری پیشرفته با دقت تا چند اتم شروع می شود.

یکی از داستان های مورد علاقه من در کتاب، ماشین های رولزرویس و فورد را مقایسه می کند. در حالی که رولزرویس به دلیل ساخت نفیس خود شناخته شده بود، مدل T فورد در واقع دقیق تر بود. دلیل آن ساده بود: فورد مجبور بود همه خودروها را با قطعات مشابه و قابل تعویض بسازد. ناتوانی در سرهم کردن قطعات تا زمانی که آنها به طور کامل در یک ردیف قرار نگیرند به این معنی است که هر قسمت باید به تنهایی از هر جزء یک ماشین دست ساز بی نقص تر باشد.

این کتاب به عنوان نوع جدیدی از کتاب در زمینه هوش مصنوعی مولد معرفی شده است. Cowen حتی تا آنجا پیش رفت که یک وب سایت همراه ایجاد کرد که به شما امکان می دهد از کتاب سؤال بپرسید. من هیچ‌کدام از این کارها را انجام ندادم و فقط نسخه Kindle جلد کتاب را خواندم.

Cowen تاریخچه حاشیه گرایی یا این نظریه را ارائه می دهد که راه درست برای تجزیه و تحلیل یک تصمیم این نیست که بپرسید یک چیزی به طور متوسط چقدر هزینه دارد، بلکه هزینه انجام یک کار دیگر چقدر است. 

پارادوکس معروف آب الماس را در نظر بگیرید. آب برای زندگی ضروری است، بنابراین ارزش آن باید بسیار زیاد باشد. در مقابل، الماس ها عمدتاً ریزه کاری های بی مصرف هستند، بنابراین نباید خیلی با ارزش باشند. با این حال آب ارزان است و الماس گران است.

حاشیه گرایی با بیان اینکه قیمت آب از ارزش کل آن برای شما (که در واقع بسیار بالا است) نیست، بلکه از ارزش نهایی آن ناشی می شود، به توضیح این پدیده کمک می کند. چقدر یک لیوان آب برای شما ارزش بیشتری دارد. و اگر خیلی تشنه نیستید، پاسخ ممکن است زیاد نباشد. آب فراوان است، بنابراین ارزش نهایی در مقایسه با عرضه کم است.

کوئن استدلال می کند که تفکر حاشیه ای برای علم اقتصاد بسیار سازنده بوده است، اما محوریت آن در این رشته در حال کاهش است. تئوری قیمت، که اصول حاشیه‌گرایانه را محوری می‌سازد، با اقتصاد سنجی و سایر تکنیک‌های پیچیده ریاضی مورد علاقه نیست. حتی می توان گفت که تفکر حاشیه نشینی در حاشیه در حال کاهش است.

8. Catch-22 اثر جوزف هلر

شاید این خنده دارترین کتابی باشد که تا به حال خوانده ام. هجو در مورد جنگ، بوروکراسی و پارادوکس های زندگی، Catch-22 به یک قانون ساختگی برای خلبانان بمب افکن که می خواهند از وظیفه رزمی خارج شوند اشاره دارد:

فقط یک شکار وجود داشت و آن Catch-22 بود که تصریح می کرد که نگرانی برای ایمنی خود در برابر خطراتی که واقعی و قریب الوقوع هستند، فرآیندی از ذهن منطقی است. اور دیوانه بود و می توانست مجازات شود. تنها کاری که باید می کرد این بود که بپرسد. و به محض انجام این کار، دیگر دیوانه نخواهد شد و باید ماموریت های بیشتری را انجام دهد. اور دیوانه بود که ماموریت های بیشتری را انجام داد و عاقل نبود، اما اگر عاقل بود باید آنها را انجام می داد. اگر او با آنها پرواز می کرد، دیوانه بود و نباید می شد. اما اگر نمی خواست، عادی بود و مجبور بود. یوساریان از سادگی محض این بند Catch-22 بسیار متاثر شد و با احترام سوت زد.

کل کتاب پر از مشاهدات کوچک خنده دار در مورد پوچ بودن زندگی است:

او سخت تلاش می کند تا امید به زندگی خود را افزایش دهد. او این کار را با پرورش کسالت انجام داد. دانبار برای افزایش امید به زندگی خود چنان سخت کوش بود که یوساریان فکر می کرد مرده است.

معلوم شد که تگزاسی خوش اخلاق، سخاوتمند و دوست داشتنی است. بعد از سه روز هیچکس طاقت نیاورد.

ماکوات احتمالاً دیوانه‌ترین جنگجو بود زیرا کاملاً عادی بود و هنوز از جنگ اهمیتی نمی‌داد.

پرونده علیه کلوینجر باز و بسته شد. تنها چیزی که گم شده بود چیزی برای بارگذاری آن بود.

روحیه رو به وخامت بود و همه اینها تقصیر یوساریان بود. کشور در خطر بود. او با جسارت به استفاده از حقوق سنتی خود در آزادی و استقلال به خطر انداخته بود.

خواهر داکت یوساریان را فوق‌العاده می‌دانست و در حال تلاش برای تغییر او بود.

من همیشه انگیزه خواندن بسیاری از آثار داستانی کلاسیک را نداشته ام، اگرچه به ندرت از خواندن آنها پشیمان می شوم. Catch-22 این به من یادآوری می کند که داستان نه تنها برای سرگرمی، بلکه برای طرز تفکری که تحریک می کند نیز خوب است.